O mundo dos investimentos é cheio de mitos.
Você já deve ter ouvido falar que fundos de investimento são bons investimentos de longo prazo, principalmente os fundos de investimento de gestores renomados, porque eles sabem cuidar melhor do nosso dinheiro do que nós mesmos. Eles são experientes, possuem grande conhecimento e passam o dia todo tomando decisões sobre onde é melhor investir (gestão ativa).
Os números mostram que eventualmente os fundos de gestão ativa apresentam bons resultados no curto prazo e resultados ruins no longo prazo, sendo que é frequente o uso do argumento de que os investidores dos fundos devem ter paciência já que os resultados só serão vistos no longo prazo.
De acordo com o Scorecard SPIVA da América Latina, 88% dos fundos de gestão ativa de renda variável do Brasil perderam para seus índices de referência (como o Índice Bovespa). Essa incapacidade de superar o mercado não é um caso pontual. Olhando para horizontes mais longos, como 10 anos, a situação piora. Nesse período de 10 anos, 91,6% dos fundos de renda variável brasileiros, de gestão ativa, ficaram abaixo de suas respectivas metas (benchmark).
Corretoras e bancos costumam ganhar muito dinheiro oferecendo fundos de investimento aos clientes e essas instituições são donas, sócias ou patrocinadoras dos principais sites de notícias sobre finanças e investimentos no Brasil.
Assessores de investimentos geralmente ganham uma comissão ou bônus quando conseguem convencer investidores a investir em fundos de investimento oferecidos pelo banco ou corretora onde trabalham. O funcionamento desse sistema pode variar conforme a instituição financeira.
A melhor decisão que você pode tomar com relação ao seu dinheiro é se convencer de que precisa se tornar um pequeno investidor consciente, capaz de cuidar do seu próprio dinheiro sem recomendações de terceiros. Aqui no Clube dos Poupadores temos vários livros que ensinam você a investir por conta própria.
Vale considerar que esses estudos que acompanham o desempenho dos fundos de gestão ativa são feitos regularmente por entidades que estão por trás dos fundos de gestão passiva, principalmente os fundos com quotas negociadas na bolsa (ETF). Aqui está o estudo completo.
Receba um aviso por e-mail quando novos artigos como esse forem publicados. Inscreva-se gratuitamente:Apoie o Clube dos Poupadores investindo na sua educação financeira. Clique sobre os livros para conhecer e adquirir:
Excelente artigo Leandro, mais uma vez parabéns!
Esse artigo mostra uma comparativo de renda variável, seria interessante um outro artigo mostrando outras situações, por exemplo, comparativos de renda fixa e multimercado com o respectivo benchmark. Além disso, é preciso dizer que se trata de uma análise geral, o que pode revelar que a maioria dos fundos é ruim, mas não todos, ou seja, é possível haver fundos que, de fato, batem o benchmark ou, ao menos, empatam. Neste caso, restam conhecimento e experiência para conseguir garimpá-los.
Olá Nestor. Recomendo que você veja o artigo sobre probabilidade: https://clubedospoupadores.com/simuladores/cara-ou-coroa
Se você tem 1000 fundos, por sorte e não muito por habilidade do gestor, alguns fundos podem apresentar bom desempenho. O que devemos observar é que a maioria deles, no longo prazo, não consegue sustentar esse bom desempenho.
Os gestores dos fundos alegam às escondidas que o problema são os cotistas que não têm paciência ou controle e a qualquer instabilidade política/econômica resgatam boa parte dos fundos prejudicando a gestão deles. Mas eles não podem impedir os resgates e falar mal desse perfil de cotista que é maioria, pq poderiam ter menos pessoas interessadas nos fundos.
Oi Francisco. Cotistas que sacam o dinheiro é uma característica do sistema. Então seria honesto assumir abertamente que o sistema não funciona, já que as pessoas são livres para tomar decisões diante do desempenho ruim do fundo.